Foto: Sandro Pereyra
Dirigentes frenteamplistas del interior pidieron crear una Comisión del Interior para fortalecer al partido; temen que pase el tiempo y que queden “inmersos otra vez” en un proceso electoral que vuelva a “reproducir los errores cometidos”
“Hay que trabajar con el votante, con el ciudadano de a pie que hoy decide una cosa y mañana otra”. Esas fueron las palabras de Yamandú Orsi cuando, apenas días después de las elecciones nacionales, Daniel Martínez, en ese entonces candidato a la presidencia, le pidió “una mano” para encarar la última etapa de la campaña de cara al balotaje en el que se enfrentaba a Luis Lacalle Pou. El resultado es sabido: el nacionalista, con el apoyo de otros cuatro partidos consolidando una coalición, salió airoso en los comicios, tras 15 años de gobierno frenteamplista.
Durante meses, numerosos analistas se ocuparon de estudiar las variables que pudieran explicar la derrota de la izquierda en las elecciones. Con más o menos matices, el elemento que se repetía, una y otra vez, era el interior. Si se miran las cifras, la tesis parece confirmarse: mientras que en 2014 el Frente Amplio (FA) triunfó en 14 departamentos en la primera vuelta, en 2019 lo hizo en nueve. En el balotaje el contraste es aún más notorio: 12 departamentos en 2014 frente a solamente dos en 2019, Canelones y Montevideo.
En las elecciones departamentales de setiembre, pospuestas debido a la pandemia, la pérdida del interior fue contundente. El FA perdió tres intendencias y ocho municipios en el interior del país, entre ellos, algunos de los más importantes, como Bella Unión, Chuy y Piriápolis.
A un año y medio de la nueva administración, la lectura que se hace del FA sigue teniendo al interior como protagonista, de acuerdo a los especialistas consultados por la diaria. En su nuevo rol como oposición, la campaña en busca de derogar 135 artículos de la ley de urgente consideración (LUC), buque insignia del gobierno, podría demostrar que la militancia territorial no se perdió o que, al menos, puede recuperarse.
Los errores del FA en el interior: ¿relato o gestión?
Para el politólogo Daniel Chasquetti, el “retroceso” en el interior tiene que ver con múltiples aspectos, según dijo a la diaria. Por un lado, señaló la elección del candidato, Martínez, que a su entender no tenía la debida llegada a la población por fuera de Montevideo y el área metropolitana.
Por otra parte, destacó los reclamos que en la última etapa del último gobierno de Tabaré Vázquez hizo el movimiento Un Solo Uruguay (USU), que “no es sólo un movimiento de grandes hacendados; ahí están las clases medias de las ciudades, sectores rurales, urbanos, pequeños productores”, que “expresaron un malestar” frente a las políticas de gobierno.
“Probablemente haya un trabajo territorial del FA y del gobierno que no fue del todo eficiente” en el interior, indicó. Sin embargo, matizó, “cuando uno revisa las políticas públicas y territoriales” desarrolladas en el interior del país, encuentra que se hizo hincapié en invertir en el territorio. Aun así, “ese esfuerzo parece no haber sido contemplado por la población del interior”.
En ese sentido, sugirió que “ahí lo que falla tal vez es la política, la capacidad de, como dicen los gringos, hacer credit claiming: reclamar el crédito de los avances en la calidad de vida”. A su entender, buena parte de los errores del FA parten de carencias en términos comunicativos, de generar “un relato” que reivindique los avances en el territorio.
“Muchas cosas pueden haber sido contempladas como naturales u obvias” por la población, “cuando podrían haber sido ofrecidas como beneficios únicos” por parte del gobierno, subrayó. La contracara de esto, dijo, es un Lacalle Pou que procuró de forma “incansable” acercarse al interior, “preparando su candidatura” con mucha anticipación.
“El Partido Nacional trabajó muy bien. No hay sólo errores del FA, sino también virtudes del nacionalismo. Hay un cambio muy dramático entre 2014 y 2019: el FA retrocedió de manera muy brusca. El fracaso está en el trabajo con la gente, y ahí entra el discurso, el relato. Evidentemente, cuando no lo logra el partido de gobierno, lo puede lograr la oposición. El juego político es muy claro, muy típico, y quien lo hace mejor termina ganando”, sintetizó.
En una conversación con la diaria, Martín Freigedo, docente e investigador del Instituto de Ciencias Políticas de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, también opinó que la elección de Martínez como candidato fue un punto central para la pérdida de votantes en el interior, “que no tenía las características” para mantener allí un liderazgo. A esto le sumó la buena votación que tuvo Cabildo Abierto, votos que, seguramente, en elecciones anteriores habían ido para el FA.
A su entender, para poder analizar mejor el desempeño de la izquierda en el interior hay que ir “más atrás” de la campaña electoral de 2019. En este sentido, consideró que “son excepciones los liderazgos del FA en el interior”, y que esto, si bien se acrecentó en el último período electoral, “no viene de ahora, viene de años”. Para comprobarlo, sostuvo, basta con observar el desempeño de la izquierda en los municipios. “El FA designó municipios en el interior del país”, pero la coalición oficialista “los ha acaparado en su mayoría; hoy tiene 92 de 125”, ilustró, y recordó que en las últimas departamentales la izquierda obtuvo municipios sólo en Montevideo, Salto, Colonia y Rocha.
Salvo por excepciones, como Orsi en Canelones y el intendente salteño Andrés Lima, “el FA no tiene caras visibles, dejó de lado el interior a la hora de construir liderazgos”, reiteró. Frente a este panorama, “el PN es todo lo contrario: logró construir liderazgos fuertes e incluso utilizando mecanismos como los municipios, potenciando su legitimidad, generando liderazgos en las alcaldías, en las juntas departamentales, y eso a la larga tiene repercusión”, contrastó.
Por otro lado, no descarta que las políticas públicas desarrolladas por el FA durante su última administración no hayan sido suficientes para la población del interior. La tradición de los votantes del interior es, históricamente, de los partidos tradicionales, explicó. En este sentido, el voto de esta población hacia el FA “era un voto prestado, porque no era un voto de frenteamplista duro, un voto fidelizado”, y ante una “construcción de políticas públicas” que se entendieron insatisfactorias, sobre todo en los últimos cinco años de gobierno frenteamplista, “ese voto se perdió”, analizó.
De https://ladiaria.com.uy/politica/articulo/2021/9/el-interior-arriba-de-la-mesa-del-fa-priorizaran-discusion-en-el-congreso/
